spektaklis
iš tiesų tai pats dainavimas buvo labai gerai. tikrai patiko ir tikrai gerai dainavo. orkestras grojo irgi gerai. bet... yra daug bet, kas tai nuslopino ir kodėl pats renginys buvo nekoks...
1. spektaklis vėlavo valandą ir dvidešimt minučių. gal kažkam tai gali pasirodyti normalu, bet man tai nesuprantama. o ras buvo tikrai vėsus (galima pasakyti buvo šalta), o reikėjo kai kuriems žmonėms tiek laiko laukti nieko neveikiant. kodėl niekas nepagalvoja apie tokį variantą ir kad jei jau vėluoja, tai galėtų kažkaip užimti belaukiančius žmones? beveik pusantros valandos laukti šaltyje nieko neveikinat... aišku galima buvo gerti alų, bet... kiek jo gali išget išaltyje? ar reikia spektaklį žiūrėti prisigėrus?
2. sėdimų vietų buvo užimta gal tik trečdalis. stovėjo vienetai. kodėl? todėl, kad daugelis net negirdėjo, kad vyksta toks renginys. kiek pasakau pažįstamiems, daugelis klausia: "kas? kur vyko? kada?"... apie tai kažkaip per mažai pagalvojo organizatoriai. esu tikras, kad jei eis į minusą. :)
3. ar normalu, kad tokio dydžio scenoje didžiąją dalį spektaklio stovi tik du žmonės ir jie tik dainuoja? Daugiausiai scenoje vienu metu buvo keturi žmonės. jei jau daro kažką tokio dydžio scenoje, tai gal reiktų pasirūpinti apie masines scenas? gal kažkaip vaizdo, o ne tik garso reiktų? Labai liūdna žiūrėti.
4. nesuprantu kas parašė tekstą kaušpėdui. jis buvo tam, kad paaiškinti lietuviams apie ką gi anglškai dainuojama... tiksliau veiksmo esmę... bet teksto autorius arba buvo pirmokas, arba visą tekstą parašė per kelias valandas... sumalti bet kokie žodžiai... svarbiausia, kad tik rimuotųsi... buvo baisu klausytis... o kam reikėjo įterpti žodžius "rinkimai", "prezidentas" ir... niekas neatspėtų, bet pakso žodį "mūsyse". ar atėjome žiūrėti to, ką kasdien matome per žinias, skaitome laikraščiuose? kodėl tada nemažiau liberaldemokratų reklamos?
išvada viena - kad ir kaip gerai dainuotum, vistiek spektaklį galima visiškai sugadinti... įdomu kas jį organizavo...
Palikite komentarą